熱爆娛樂 +: PANDAN姐告人不成，反而可能被告！【識少少扮代表？！】

2016年1月7日星期四

PANDAN姐告人不成，反而可能被告！【識少少扮代表？！】 _-,

【識少少扮代表？！】pandan姐告人不成，反而可能被告！

各位鄉親父老看這裡啦~~~認識一些法律知識，不要再給pandan姐唬爛了·~~

網民的作品大家好!我是國外修讀法律系的學生

今天我想跟大家分享對Sharon Ng 蛋糕事件的看法.

因為我發現無論是當事人,第三者,還是fb的網友,

都對法律的認識不太充足,所以想做個很白話的科普

先說小女孩

小女孩本身的行為是否構成欺詐罪呢?

先說結論: Sharon Ng 是傷害不了小女孩的

原因有三:

一,蛋糕是不小心放錯的,理由如下:小女孩是兼職的;蛋糕是買回來切開後才發現是""mixed""的,證明蛋糕的口味無法很簡單的從外表上分辨;小女孩把pandan蛋糕換成其他同價位的蛋糕,在不存在差價的情況下,涉案數目太小,所以Sharon Ng 要是真的報案,警方一般是鼓勵私下解決,而法庭則不受理.既然警方不會以刑事案處理,小妹妹自然不用怕Sharon Ng 威脅她要報警留案底這些屁話,因為沒有罪名即沒有案底!

二,那麼Sharon Ng 可以向消費者協會投訴嗎?可以,畢竟她的確向小妹妹買了東西. 但是問題是Sharon Ng 執行了她的消費者權益了嗎? 也就是說, 她有帶著買錯的蛋糕和收據,要求退錢或換貨嗎? 要是Sharon Ng 沒有要求退錢或換貨便大罵小妹妹是騙子,那就明顯錯在haron Ng 沒有執行她的權益,故她不能向消費者協會舉報.,如果Sharon Ng 執行了她的權益,賣家也退了錢或換了蛋糕,那麼賣家就算是執行了理賠,更不算是個騙子了.

所以小妹妹只要私下道個歉,並答應也退錢或換蛋糕,就算不公開道歉,Sharon Ng 基本上也沒法對她採取法律行動.

三,小女孩的朋友似乎fb嗆了Sharon Ng ,不過我沒有看過內容,無法確定是否涉及恐嚇,但是小女孩不需要為此道歉,(舉個例子,你親戚砍人你有可能會陪她坐牢嗎?)Sharon Ng 就算報案也無法牽連小女孩,除非Sharon Ng 有證據證明她朋友的行為是小女孩唆使的.

最重要的是,除非你是偷搶傷殺,否則我國法律對十六歲以下的小孩是很寬容的.

做個小結: 我覺得小女孩的fb message非常得體,沒有什麼把柄,Sharon Ng 不要欺負小孩子不懂法律啦!