中醫真的能治療癌症嗎？
關於癌症的探索，科學家們研究得越深入，發現的爭議性問題就越多。並不像1+1等不等於2這樣簡單，醫學上的事情，很多都沒有絕對的答案。
今天咱們談談其中比較有爭議的問題——中醫。在此聲明，答疑篇帶有作者個人情感和價值判斷，觀點不強加於讀者。
一個人，扁桃體發炎的時候可以吃青黴素膠囊，也可以喝板藍根沖劑，青黴素來得快，板藍根來得很慢，但是最後都好了。很多 「小毛病」 都是這樣，選中藥西藥似乎沒太大區別。
但是到了癌症這裡，西醫基本實現了壟斷，從放療，化療，靶點藥物，骨髓移植到最近火得不行的免疫治療，無一不是西醫的理論和實踐。
那麼中醫能治療癌症麼？作為普通群眾，我覺得答案應該是 「能」，畢竟在現實中確實有光吃中藥就穩定下來的癌症病人；但是作為主要研究西方科學系統的學者，我又非常猶豫，因為我們並不能解釋病人為什麼被中藥治好了。
中醫和西醫之爭，我覺得更多是哲學之爭，而非純粹科學之爭。中醫強調 「系統」 和 「經驗」，西醫強調 「對症」 和 「證據」。在西醫系統裡面，你不僅需要治好病人，而且還要明確知道為什麼治好了，要細化到元素的化學反應層面解釋清楚。所以藥廠一方面開發藥物，一方面拚命尋找和藥效相關的 「生物標記」（biomarker）。有一個能預測藥效的 「生物標記」，是很重要的，比如諾華最新的抗肺癌藥ZYKADIA？，只對ALK基因突變的病人才有用 。在臨床試驗和目前進入市場後，只有基因測序是ALK突變的病人才會使用ZYKADIA。
中醫則完全沒有這個 「困擾」，只要治好了病人，即使100個裡面只治好了一兩個，我們就會說中藥有效,因為癌症治癒率本身就低！即使西方上市的抗癌藥，不用 「生物標記」，而用到不篩選的癌症病人身上，效果也是很差的。比如ZYKADIA用到所有肺癌病人身上，有效率不會超過3%（因為只有4%左右肺癌病人有ALK突變，而ZYKADIA對70%左右ALK突變病人有效）。
中藥還有一個嚴重不符合西方科學觀的東西：靶點是未知的！西藥的 「生物標記」 絕大多數時候都和藥物的靶點直接相關，比如ZYKADIA直接針對的就是突變的ALK蛋白活性，這同時也是 「生物標記」。中藥就麻煩了，」調養五臟六腑」 「增強身體機能」 「促進代謝廢物排出」，說白了，就是 「綜合調理」。但是在西方科學家眼中，這簡直就是偽科學和民科。
我們之所以不知道中藥的靶點，是因為我們不知道中藥里到底有什麼，特別是什麼是有效成分。一堆的草藥，動物屍體，糞便（不信啊，去查查 「夜明砂」）之類的東西煮在一起，誰知道裡面到底啥是有效成分？別說中藥了，你知道 「小雞燉蘑菇」 裡面啥是有效成分麼？
現在很多人嘗試用現代科學的方法分離中藥中的核心有效成分，可惜成功的很少，但是偶爾也有運氣好的，比如大名鼎鼎的 「青蒿素」，這種從中藥青蒿中提取的化合物對治瘧疾有奇效，在世界上救了幾百萬人，在2011年得到了號稱 「諾貝爾獎前傳」的 「拉斯克獎臨床醫學獎」。如果中藥是 「單方」，提純化合物可能還有希望，如果是 「復方」，用現在的技術和理念，大家真可以洗洗睡了。可惜，中藥絕大多數都是復方。
目前來講，純靠中醫取代化療放療來治癌症風險太大，成功率不會超過1%。但是中醫作為西醫化療放療後的身體調理，可能比用西醫更好。西醫因為靶點太單一，要做全面身體調理基本不可能的，這個時候，也許 「一鍋亂燉」 的中藥反而會好一些。
|
鍾意就快D Share啦！
|
|
|
